Origines controversées de l'homme moderne

[Jean-Claude Carton]

Super sujet que celui ci LEAG; je vous remercie de l'avoir posté.
J''en discutais avec Grégoire et Jacques, le fondateur de idFM , à la suite d'un formidable documentaire diffusé sur France 5 à 4h du matin !!!
J'ai creusé le sujet et lu le livre de Michael Cremo; je prends le temps de répondre et encore une fois, ça risque de démolir les idées reçues et erronées.
A suivre donc !
Jean-Claude

[Jean-Claude Carton]

En septembre 2003, la découverte de sept petits squelettes dans la grotte de Liang Bua sur l'île de Florès en Indonésie, bouleverse les certitudes sur l'origine de l'homme. Les chercheurs surnomme "hobbits" ces mystérieux "hommes de Florès" qui pourraient remettre en question les thèses des paléontologues. L'hypothèse soulève encore une violente discussion entre les scientifiques. Quatre ans après, le professeur Morwood et son équipe retournent sur l'île en quête de nouveaux ossements sur l'origine de l'homme

Il existe 9 vidéos
http://www.youtube.com/watch?v=8X89EzmTEyY

Quand l'homme est-il apparu sur terre ? Scientifiquement, il n'y a pas de question plus complexe...
La question de l'origine de l'homme est d'autant plus complexe que de nouvelles découvertes viennent périodiquement remettre en cause les connaissances scientifiques. On en est donc bien souvent réduit à des hypothèses...

"L’homme s’est dégagé de l’animalité petit à petit", explique joliment Jean Clottes, ancien conservateur général du Patrimoine et l’un des grands spécialistes français de la préhistoire. Les hominidés (famille de primates comprenant les humains) seraient apparus il y a plusieurs millions d’années.

Les hominidés (famille de primates comprenant les humains) seraient apparus il y a quelque 10 millions d'années en Afrique, qui serait ainsi le berceau de l'humanité. "Tous les hommes de la terre sont originaires d’Afrique", insistait le 21 juin lors de son dernier cours le professeur Yves Coppens, titulaire de la chaire "Paléoanthropologie et préhistoire" au Collège de France.

Plusieurs squelettes fossiles retrouvés sur ce continent semblent l'attester. C'est par exemple le cas de celui de Toumaï, découvert en 2001 au Tchad, qui, avec six-sept millions d'années, serait le plus ancien représentant connu de la lignée humaine. On n'a malheureusement retrouvé de l'individu qu'un morceau de mandibule et des dents, lesquels font l'objet d'âpres débats entre spécialistes. Pour autant, ledit individu semblait déjà engagé sur la voie de l'être humain du XXIe siècle.

Lucy (d'après le titre de la chanson des Beatles), dont le squelette a été découvert presque complet en 1974 dans la dépression de l'Afar en Ethiopie par une équipe franco-américaine (avec Yves Coppens, son collègue anthropologue Donald Johanson, et le géologue Maurice Taïeb), est nettement plus jeune, si l'on ose dire... Elle vivait ainsi il y a 3,2 millions d'années. Notre australopithèque femelle, hominidé mesurant 1,20-1,25 m, était pourvue de longs bras et de courtes jambes lui permettant toutefois une démarche bipède. Pour cette période, les anthropologues parlent déjà d'" homo erectus"(du verbe latin erigere, se dresser): les australopithèques étaient donc capables de se mouvoir sur leurs seuls jambes.

Lucy serait l’un des premiers êtres humains dignes de ce nom. La planète ne comptait alors sans doute pas plus de 100.000 individus de la même espèce qui ne dépassaient pas l’âge de 20 ans.

"Avec l’homme apparaît la conscience", expliquait Yves Coppens lors de sa leçon de clôture au collège de France. Vers 2,6 millions d’années apparaissent, toujours dans l’Afar ethiopien, les premiers outils taillés. Il s’agit d’un tournant dans l’histoire de l’évolution humaine : pour le fabriquer, l’individu a dû se représenter l’objet et en faire la projection dans la matière.

Notre australopithèque et ses contemporains seraient les ancêtres de l'homme moderne, appelé aujourd’hui homo sapiens. Quittant leur continent d'origine, l’Afrique, par le Moyen-Orient, les homo sapiens seraient arrivés aux portes de l'Europe et de l'Asie il y a environ 1,8 million d'années. Le site de Dmanisi en Géorgie serait ainsi l'une des étapes clef de leur avancée. A une époque où règnent des conditions climatiques chaudes et sèches, des individus mesurant environ l, 50 m se sont installés au bord d'un lac, dans un paysage ouvert, aux reliefs boisés regorgeant d'animaux. Les archéologues ont notamment découvert des outils en pierre semblables à ceux retrouvés sur le site d'Oldovai en Tanzanie. "Ces hommes furent parmi les premiers à quitter l'Afrique", explique-t-on au musée national de Préhistoire des Eyzies-de-Tayac (Dordogne) (voir article). Dès lors, les homo sapiens auraient commencé à essaimer lentement sous toutes les latitudes : Amérique, Australie, Indonésie...

En France, les premières traces humaines datent de - 1 million d’années à - 500.000. Pour les premiers homo sapiens européens, on parle parfois d’"hommes de Cro Magnon" (du nom d'un lieu-dit près des Eyzies-de-Tayac).

Paléolithique et homme de Neandertal

C'est précisément vers - 500.000 que commence le Paléolithique (du grec palaios, ancien, et lithos, la pierre). Plus exactement le Paléolithique ancien et moyen qui se prolonge jusqu'à -40.000/ ‑35.000. La période se décompose en Acheuléen et Moustérien. Le climat est marqué par des alternances de périodes froides (glaciations) et de réchauffement. L'homme fabrique alors des bifaces (pierres taillés sur les deux faces).


Le Paléolithique moyen correspond, vers - 50.000, à celle du fameux homme de Neandertal, dont des restes ont été retrouvés en 1857 dans un lieu du même nom près de Dusseldorf en Allemagne. Le brave homme occupait un territoire s' étendant grosso modo du sud de l'Espagne au Kurdistan, et du nord de l'Europe au Proche-Orient.

Le Neandertalien a longtemps été un mal aimé. Il faut dire que les reconstitutions tentées par les archéologues ne font pas de lui un individu très beau : des orbites énormes surmontées d'un bourrelet osseux lui donnent l'air un peu... bestial. Petit (environ l,55 m) et robuste, avec un tronc massif et des jambes courtes, il se tenait parfaitement debout. Ses traits anatomiques sont particuliers: on ne les rencontre pas ailleurs.

L’homme de Neandertal possède de nombreuses différences morphologiques avec son cousin africain. Mais aucune ne traduit une quelconque infériorité physique ou intellectuelle. A noter que les individus des deux lignées sont pourvus d'un cerveau en volume supérieur à celui des humains actuels. Les Neandertaliens furent les premiers en Europe à enterrer leurs morts. Ils vivaient apparemment en groupes socialement structurés et prenaient en charge leurs vieillards et leurs malades. Ils ont laissé derrière eux les plus anciennes traces d'activités symboliques: ossements recouverts d'encoches...

L'homme de Neandertal reste une énigme. S'agit-il d'un groupe séparé de ses congénères humains par des glaciations et dont les membres auraient ensuite évolué différemment ? "Ce n'est pas une forme ancestrale de l'individu actuel mais plutôt une branche séparée dans l'évolution des hominidés", estime Jacques Vandermeersch, ancien professeur à l'université de Bordeaux et coprésident du comité scientifique du Paléosite (voir article) avec Yves Coppens. On ignore aussi s'il a vécu avec les individus venus d'Afrique. "On n'a aucun preuve de cohabitation", constate le directeur du musée des Eyzies, Jean-Jacques Cleyet-Merle.

Par ailleurs, les paléontologues ne savent pas comment expliquer la disparition des Neandertaliens qui intervient vers - 30.000 (ils auraient disparu vers - 35.000 en Dordogne, - 28.000 en Espagne). De nombreuses hypothèses ont été échafaudées. Auraient-ils été victimes d'une épidémie, auraient-ils été décimés par une guerre ? Les homo sapiens s'adaptaient-ils mieux aux changements climatiques ? Les structures sociales des deux communautés semblent très différentes: les groupes néandertaliens apparaissent très isolés les uns par rapport aux autres, alors que ceux de leurs congénères africains étaient plus structurés et entretenaient des relations entre eux. Ceci explique-t-il cela ? Quoi qu’il en soit, une constatation s’impose à notre regard : seuls les seconds ont survécu.

Vers 40.000-35.000 commence la période du Paléolithique supérieur qui se décline chronologiquement en Châtelperronien, Aurignacien, Gravettien, Solutréen et Magdalénien. C'est, pour l'image d'Epinal, la période des chasseurs de mammouths et de la « Guerre du feu » (le fameux roman de Rosny aîné, écrit en 1911 et porté au cinéma par Jean-Jacques Annaud). Mais dans la réalité, c'est aussi l'époque des géniaux peintres des grottes de Lascaux. Dans l’outillage en silex, on trouve désormais des lames.


Vers 8000 commence une autre période: le Mésolithique.

Vers 6000 débutent les civilisations néolithiques. Le Néolithique est la seconde grande période de la Préhistoire et le nouvel âge de la pierre, qui marque un tournant décisif dans la civilisation humaine. C'est la fin de l'ère exclusive de la chasse et de la cueillette: on entre dans l'ère de la culture (notamment des céréales), de la domestication des animaux, de la poterie, du tissage. Les instruments en pierre ne sont plus taillés mais polis. On assiste à l'édification des villages et des premiers monuments mégalithiques (dolmens. . .). Mais tout cela, c'est une autre histoire...
On a l'habitude de dire que "L'homme descend du singe". Ce n'est pas vrai. Les hommes et les singes sont deux espèces différentes.
En réalité, les hommes et les singes actuels ont des ancêtres communs, alors on devrait plutôt dire que ce sont des cousins très éloignés!

Une émission sur Arte
30.11.2008 à 14:00h
14.12.2008 à 05:00h

[Jean-Claude Carton]

Le mystère de nos origines

Documentaire de John Rubin et John Bredar (2004)


J'ai trouvé ce documentaire particulièrement intéressant, en particulier pour le rôle crucial attribué au jet de pierre comme première arme à distance qui aurait suffi à donner la suprématie à notre espèce. Il est amusant aussi de voir les divergences et convergences avec les hypothèses autour des origines de l'homme.

D'après ce documentaire, une des étapes décisives de l'hominisation, qui se caractérise par le contrôle de son environnement, remonterait à l' homo erectus qui vers 1,7 millions d'années aurait déjà utilisé le feu par endroits au moins mais qui aurait surtout utilisé le jet de cailloux pour se défendre des prédateurs. Cette arme à peu près inédite dans la nature aurait pu suffire à la suprématie de la ligne homo, expliquant le besoin d'une augmentation des capacités cérébrales et dégageant assez de "temps libre" pour commencer à développer une culture. Soulignons que l'efficacité de cette arme de jet suppose d'en faire des stocks (ce sont souvent des galets tenant dans la main et qui ont été ramassés dans une rivière). Cela implique donc une relative sédentarité, une demeure (grotte ou hutte), une organisation. Disposer d'une menace à distance a dû favoriser le souci de son apparence, de l'apparat, le développement de signaux à distance, de signes de reconnaissances, d'un langage enfin. Ceux qui maîtrisaient le feu ont pu aussi cuire la viande, permettant aux muscles masticatoires de réduire de taille ce qui aurait libéré de la place pour le cerveau (et du temps de digestion).

On voit que beaucoup se joue à ce moment reculé de notre évolution puisqu'à partir de là nous étions assez armés pour nous répandre par toute la Terre (dans tous les milieux). On ne peut dire pourtant que tout est joué puisqu'il y aura une assez grande diversité, notamment dans la taille qui va du plus petit (Hobbit, homme de Florès, qui ne fait pas beaucoup plus d'1 mètre) au plus grand (Goliath, plus de 2,20 mètres) dont nous descendrions. Les géants nous ont précédés dans une époque où l'oxygène était plus abondant et où de nombreux animaux avaient tendance à augmenter de taille. L'inconvénient de cette masse musculaire était la difficulté d'en évacuer la chaleur, condamnant Goliath à boire beaucoup et donc à rester près d'un cours d'eau. L' homo sapiens qui descend de ce géant dispose de meilleures performances thermiques qui lui donnent plus d'autonomie mais il y a eu cohabitation de plusieurs espèces jusqu'à la fin de la dernière glaciation (il y a 12 000 ans).

Le dernier moment crucial dans notre évolution correspond bien à la catastrophe écologique d'il y a 60 000 ans (éruption volcanique, libération de méthane, réduction de l'oxygène, hiver volcanique) car, si l'on en croit les généticiens, la population dont nous descendons tous n'était pas supérieure à 2000 individus ! La plupart des autres espèces n'auront pas survécu à cette extinction de masse, on ne sait si on s'en est sorti par notre intelligence, notre solidarité collective ou notre taille réduite (notre moins grande dépendance de l'eau) mais à partir de là, il n'y aura plus de changement majeur dans l'espèce humaine. Ce que le téléfilm tente de nous montrer c'est que les dernières mutations génétiques et les capacités artistiques ne datent pas de cette époque sombre, chaude/froide et asphyxiante mais précèdent de beaucoup l'élimination de tous leurs concurrents, de même que le prochain mutant qui survivra à la prochaine raréfaction de l'oxygène (par libération du méthane stocké dans la mer ou le permafrost) devrait se trouver déjà parmi nous, à moins que ce ne soit un organisme génétiquement modifié artificiellement, ce qui est certes de plus en plus probable...

J'espère ne pas m'être trompé, c'est un compte-rendu fait de tête, à vérifier donc ...


J'ai retrouvé cet article
Origines de l'Homme : nos gènes mènent en Afrique
Source : LE MONDE DU 09.03.2002

La synthèse des études génétiques menées sur nos origines confirme que les
premiers hommes sont partis du continent africain. Mais la chronologie de
ces migrations reste incertaine et demande à être précisée par les
généticiens.

L'homme moderne est-il apparu en Afrique ? Quand, et comment, a-t-il
remplacé les populations archaïques qui peuplaient l'Asie et l'Europe ?
A-t-il connu plusieurs vagues de migration successives ? Dans la recherche
de nos origines, les paléontologues ont reçu depuis peu l'aide des
biologistes moléculaires, qui s'appliquent à lire notre histoire dans les
gènes de nos contemporains.

Mais cette approche est récente, et ses conclusions souvent contradictoires.
Pour la première fois depuis que ces travaux sont en cours, une équipe
américaine vient de reprendre l'ensemble des résultats obtenus et d'en faire
la synthèse. Le scénario le plus probable qui en ressort est que nos
ancêtres sont bien partis du continent africain. Et plutôt deux fois qu'une.

Ainsi que le suggère le biologiste Alan Templeton (Washington University,
Saint-Louis, Missouri), dont les travaux sont publiés dans la revue Nature
(datée du 7 mars), nos aïeux africains auraient connu deux épisodes
migratoires majeurs, l'un il y a environ 600 000 ans, l'autre il y a 100 000
ans. Mais, ajoute-t-il, ces nouveaux arrivants sur le sol asiatique et
européen n'ont pas brutalement remplacé les populations plus anciennes qui y
vivaient alors. Les mélanges génétiques en témoignent : les groupes humains
qui ont successivement peuplé la planète ont au contraire su se mêler les
uns aux autres, engendrant des populations métissées dont nous provenons
tous.

De cette longue histoire, on connaît le début. Il y a 5 millions d'années,
en Afrique - déjà -, les australopithèques se dressent sur leurs pattes de
derrière. Environ 2,5 millions d'années plus tard, leurs descendants donnent
naissance au grand-père direct de l'homme moderne : Homo habilis, l'homme
qui taillait les pierres. Quelques centaines de milliers d'années encore, et
son fils, Homo erectus, quitte l'Afrique pour conquérir le monde. Le dos
droit, et le cerveau nettement plus gros que celui de ses ancêtres.

Il y a 350 000 ans, Homo erectus est présent en Afrique, en Asie et en
Europe. Mais, à partir de là, tout se brouille. A-t-il ensuite évolué
simultanément en différents lieux pour donner naissance, 250 000 ans plus
tard, à l'homme moderne, Homo sapiens sapiens ? Ou bien ce dernier est-il
issu d'un seul peuplement, parti ultérieurement d'Afrique ? C'est là que la
génétique, depuis peu, a son mot à dire.

RESULTATS CONTRADICTOIRES

L'étude par les gènes de nos origines commence véritablement en 1987, avec
les travaux d'une équipe de chercheurs californiens dirigés par Alan Wilson.
Selon eux, notre mère à tous serait une "Eve" noire, apparue en Afrique il y
a environ 200 000 ans, et dont les descendants auraient ensuite
progressivement occupé le reste du monde. Ces conclusions s'appuient sur
l'analyse d'un matériel génétique très particulier : l'ADN des
mitochondries, petits éléments servant à la respiration cellulaire qui
possèdent leur propre patrimoine héréditaire. Mais, très vite, d'autres
pistes se dessinent. Notamment celle... d'"Adam". Un hypothétique ancêtre
datant cette fois de 270 000 ans, et qui serait lui aussi, selon une équipe
américaine de l'université Yale (Connecticut), porteur du patrimoine
héréditaire commun à l'ensemble de l'humanité.

Pour réunir dans le jardin d'Eden ce couple mythique, que les gènes et les
statistiques séparent aujourd'hui de 70 000 ans, les biologistes poursuivent
donc leurs recherches. Mais plus ils avancent moins on y voit clair ! En
1996 tombent ainsi de nouveaux résultats, fondés sur l'analyse d'un fragment
du chromosome 12. Conclusion des auteurs de l'étude : l'origine de notre
population mondiale se situe quelque part en Afrique subsaharienne, d'où
elle aurait essaimé vers le reste du monde... il y a tout au plus 100 000
ans.

Que tirer de ces résultats contradictoires, obtenus à l'issue de longs
travaux menés par des équipes reconnues ? Au moins une constante, qui incite
à ne pas relâcher l'effort : qu'ils proviennent de l'ADN mitochondrial ou
chromosomique, les gènes humains mènent tous au continent africain. Mais la
méthode a ses limites. Les déductions auxquelles elle fait appel reposent
sur un grand nombre de postulats, sur lesquels les chercheurs ne s'accordent
pas toujours. "Lors de telles analyses, les populations doivent être
définies de façon précise pour éviter de reconstruire des a priori
phylogénétiques", précise Véronique Barriel, spécialiste de la phylogénie
des primates au Muséum d'histoire naturelle de Paris.

D'autres critères imposent également la prudence, telles les hypothèses
évolutives utilisées pour calculer la "distance génétique" entre deux
populations. Il faut, enfin, compter avec une inconnue majeure : s'il s'est
produit, comme le pensent nombre de préhistoriens, des métissages fréquents
entre Homo sapiens archaïques et les premiers hommes modernes, tous les
calculs chronologiques bâtis à partir de l'ADN de nos contemporains doivent
alors être reconsidérés.

C'est en partie ce qu'a fait l'équipe d'Alan Templeton, et ce n'est pas le
moindre intérêt de son étude. Plus globalement, son travail a consisté à
appliquer les méthodes de l'analyse statistique aux principaux "arbres"
phylogénétiques établis depuis quinze ans sur notre propre espèce. Au total,
les résultats de onze études génétiques (fondées sur de l'ADN provenant soit
des mitochondries, soit des chromosomes sexuels X ou Y, soit d'autres
chromosomes) ont été traités par ses ordinateurs, avec pour mission de
livrer un scénario cohérent sur l'émergence de l'homme moderne. Les
principales conclusions qui en découlent - deux vagues de migration
successives à partir du continent africain, et un fort métissage avec les
populations antérieures - sont, une fois encore, spéculatives. Mais elles
s'appuient sur une réelle volonté de synthèse, et réunissent pour la
première fois des données jugées jusqu'alors inconciliables.

http://www.astrosurf.com/luxorion/bioas ... -homme.htm
http://www.astrosurf.com/luxorion/bioas ... homme2.htm

Continuons les recherches LEAG; ce sujet me passionne.
Merci d'alimenter

Jean-Claude

[Baldwarf]

Oui,

J'avais vu un documentaire mi octobre sur Arte traitant de la rencontre Néandertal/Sapiens dans le sud de la France.
Ce qu'il en ressort est que, des 2 races d'hommes en présence (parce-que, pour le coup, là on peut vraiment parler de races d'hommes différentes), c'est celle qui développe la structure sociale la plus élaborée et fait preuve de la plus grande ingéniosité technique qui prend le dessus. Néandertal, sans qu'il soit forcément moins intelligent que Sapiens, se serait fait débordé progressivement en se faisant "piquer" ses zones de chasse et son gibier, provoquant des délocalisations forcées mais fatales à une espèce disséminée en petits groupes le plus souvent coupés du reste de ses congénères et n'ayant, en 250 000 ans de présence dans la région, pas beaucoup évolué.

Et dans une Europe au climat plus rude qu'aujourd'hui avec des conditions de vie moins confortables, çà pardonne pas. Sur une éventuelle survivance néandertalienne plus récente:
http://pagesperso-orange.fr/initial.bipedalism/25c.htm#3

Aujourd'hui, il y a la théorie de la bipédie initiale. Evidemment, ce n'est qu'une théorie:
http://www.prismeshebdo.com/prismeshebdo/rubrique.php3?id_rubrique=70

Une multitude d'ancêtres?
http://www.ldi5.com/paleo/prints.php

Des curiosités pour le moins troublantes:
http://www.ldi5.com/paleo/prints.php

Une autre découverte qui ne l'est pas moins:
http://pagesperso-orange.fr/initial.bipedalism/25i.htm#9

[freesoul]

Ayant découvert ce forum après avoir été invité à visiter les "Étoiles du Cœur" par je ne sais trop qui, sinon peut-être par Shérazade, et intéressé par la simplicité, la bonté et l'intelligence générales du site, mais ayant — à regret — peu de temps à consacrer à ces échanges, je le découvre petit à petit. Ce matin je tombe sur ce sujet.
Il se trouve que j'ai une petite information à y apporter, que chacun prend, rejette ou garde comme hypothèse selon ses dispositions. C'est une simple information; je ne suis pas là pour prêcher ce que je crois, mais je peux en faire part.
Dans La Révélation d'Arès, dont je suis le témoin (pour moi, mais l'inventeur pour d'autres, ou le rêveur pour d'autres encore), il y a quelques versets concernant l'apparition non de l'homme pré-moderne, mais d'Adame (vii/1-5).
Je traduis pour faciliter l'information: Il y est dit que l'homme, biologiquement parlant, l'animal pensant en somme, était préexistant à l'homme qui allait être créé Adame, dont la création ne fut que spirituelle (image et ressemblance, Genèse 1/27, du Créateur, lui-même spirituel). Ce ne fut pas une création physico-chimique ex nihilo, si je peux dire. Dans ce sens on parlerait plutôt aujourd'hui d'adoption que de naissance.
Autrement dit, à mes yeux, l'homme moderne est né de là, c'est l'homme capable de bien plus que ce dont est capable la chair et l'esprit, c.-à-d. l'action mécanique et la pensée déductive, l'homme capable de vie spirituelle aussi, qu'il vive ou non cette vie spirituelle. C'est pourquoi, ailleurs, La Révélation d'Arès dit que l'homme est de chair, d'esprit et d'âme (17/7).
Autrement, l'homme moderne est celui capable d'âme. Tel est le sens de spirituel: avoir une âme. L'âme se crée du vivant de l'homme qui s'élève par la bonté.
À partir de là l'homme est fait un Dieu (Rév d'Arès 2/13), s'il met ses pas dans les Pas du Créateur (2/12).
Voilà l'information.
Ceci dit, on comprend que, tout en trouvant le sujet intéressant, je ne sois pas passionné par le passé paléo- ou archéologique de l'homme moderne. je trouve personnellement cela sans intérêt pour moi, pauvre type, dans la mesure où l'on ne sait pas grand chose, sinon qu'il faudrait remonter à l'atome de carbone, à l'atome d'oxygène, au protozoaire, au poisson, etc. Le chaînon manquant? Je ne connais même pas mes ancêtres au-delà de mon arrière-arrière-grand-père paternel, qui fut (tradition de famille) sergent à la Garde Impériale (Napoléon 1er). De toute façon, je ne ferai pas mon salut en sachant d'où je suis issu péléontologiquement, mais au contraire en m'efforçant de savoir où je vais spirituellement, en étant un homme d'amour, de pardon, de paix, etc.
Mais bon, je sors de l'information pure et simple..; je commence à prêcher. J'arrête.

[Jean-Claude Carton]

Ayant découvert ce forum après avoir été invité à visiter les "Étoiles du Cœur" par je ne sais trop qui, sinon peut-être par Sherazade, et intéressé par la simplicité, la bonté et l'intelligence générales du site, mais ayant — à regret — peu de temps à consacrer à ces échanges

Michel,
Afin de dissiper tout malentendu, Sherazade, responsable de la documentation au sein de l'équipe des Étoiles du Cœur ne te connaissait pas. Je suis le seul au sein de l'équipe à avoir eu connaissance de l'existence de ton livre La révélation d'Arès

La révélation d'Arès me dit: ...tu n'as pour toi que ta prudence... et les conseils que tu prendras.
J'ai été souvent invité par des radios, mais les déboires sont en enseignement pour un homme bienveillant, confiant, mais pas idiot.
Seul, sans conseil ni expérience personnelle concernant les médias, n'ayant jamais eu de connaissance du monde médiatique, dont j'ai vite découvert la faune féroce, je suis vite passé par des expériences très dures. En l'absence de "public relations" et de personnes capables de m'aider et de m'éclairer, je dus avec sagesse me résoudre à être prudent comme La Révélation d'Arès m'y invitait.

Je comprends parfaitement ta réticence Michel. Celles et ceux qui me connaissent ici et qui écoutent mes émissions depuis 1992 savent que je n'entre pas dans cette "faune féroce"; je serai toujours vigilant quant au choix de mes invités et ne me laisserai jamais imposer d'entrer dans le formatage habituel de la pensée unique.
La spiritualité est un terme de plus en plus fourre-tout et beaucoup profitent de ce mot pour y mettre les pires turpitudes.
Je respecte trop l' Humain pour véhiculer ce genre de turpitudes; j'apprends et essaie de transmettre.
Ce qui n'est pas toujours aisé...
Le plus difficile étant de ne pas faire fausse route, car je me donne aussi le droit à l'erreur
Nous avons en nous la liberté de choisir la route à suivre, la nôtre !

Jean-Claude

Tu trouveras ici la liste de mes invités de 2002 à 2007

viewtopic.php?f=4&t=111&start=0&st=0&sk=t&sd=a&hilit=ambre

L'aventure continue sur le site

Le mardi de minuit à 6h
http://etoilesducoeur.fr/edc/part/carto ... fm/uni.php

Le jeudi de 23h à 6h en direct
http://etoilesducoeur.fr/edc/part/carto ... eep_01.php

Toutes le émissions sont en ligne et peuvent être écoutées gracieusement
Pour écouter une émission, cliquez sur le haut parleur de l'émission concernée
(nécessite que le Player Flash soit à jour, sinon vous aurez du mal à suivre ... )

[freesoul]

Afin de dissiper tout malentendu, Sherazade, responsable de la documentation au sein de l'équipe des Étoiles du Cœur ne te connaissait pas. Je suis le seul au sein de l'équipe à avoir eu connaissance de l'existence de ton livre La révélation d'Arès

J'ai seulement dit que c'était "peut-être Sherazade" qui m'avait invité aux "Étoiles du Cœur" parce que c'est le seul nom qui me rappela quelque chose sur le moment où je lus l'invitation dans ma boîte de messagerie. Une Sherazade (que je ne connais pas autrement que sous ce pseudonyme) a adressé des commentaires à mon blog freesoulblog.net à ses débit, en 2006.
Sinon, bien sûr, après réflexion, le nom de Jean-Claude Carton ne m'était pas inconnu, puisqu'il m'avait invité à participer à une émission radio, mais, comme je l'ai dit, j'ai reçu beaucoup d'invitations similaires au cours des 35 années passées (La Révélation d'Arès aura 35 ans à la fin de cette année 2009). Merci de comprendre ma prudence à l'égard des journalistes. Je vais y revenir dans un autre message.
Voilà, c'est tout, pour l'information et encore merci pour votre invitation à ce forum de qualité où je ne suis pas sûr d'être un interlocuteur opportun, car, témoin d'un événement qui m'a assigné une mission bien définie, je n'ai souvent qu'une seule réponse à certaines questions débattues ici et je suis donc un très mauvais débatteur, dont un très mauvais participant de forum.

[Jean-Claude Carton]

Voilà, c'est tout, pour l'information et encore merci pour votre invitation à ce forum de qualité où je ne suis pas sûr d'être un interlocuteur opportun, car, témoin d'un événement qui m'a assigné une mission bien définie, je n'ai souvent qu'une seule réponse à certaines questions débattues ici et je suis donc un très mauvais débatteur, dont un très mauvais participant de forum.

Je te répète que tu es le bienvenu ici Michel; ni moi ni les membres de ce forum n'ont à te juger
Tu es venu librement et tes messages n'engagent que toi; nous veillons tous au bon fonctionnement de ce forum
A ce jour, tes messages n'ont pas de caractère pernicieux ou recruteur.

Je ne suis pas sans ignorer ce qui suit:
http://forum.doctissimo.fr/psychologie/ ... t_48_1.htm
http://forum.doctissimo.fr/psychologie/ ... _113_1.htm
http://jesus-sauve-aujourd-hui.over-blo ... 74115.html

http://www.vigi-sectes.org/visage_decou ... _ares.html
Association chrétienne internationale
d' Information sur les sectes et les mouvements religieux

En 2005, le rapport de la Miviludes (Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires) cite l’exemple des pèlerins d’Arès, dans son chapitre consacré à la guérison par la prière et constate que le « mouvement guérisseur d’inspiration religieuse, les Pèlerins d’Arès, semble retrouver un regain d’activité dans la capitale via son siège « l’Eau bleue » où se tiennent des conférences régulières avec distribution de tracts promotionnels

Il y a aussi
http://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A8ler ... 7Ar%C3%A8s
http://forum.doctissimo.fr/psychologie/ ... _113_1.htm

Les membres de ce forum ne sont pas des enfants de coeur; à eux de vérifier si tu es digne de ce forum !

Jean-Claude

[freesoul]

En 2005, le rapport de la Miviludes (Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires) cite l’exemple des pèlerins d’Arès, dans son chapitre consacré à la guérison par la prière et constate que le « mouvement guérisseur d’inspiration religieuse, les Pèlerins d’Arès, semble retrouver un regain d’activité dans la capitale via son siège « l’Eau bleue » où se tiennent des conférences régulières avec distribution de tracts promotionnels

Les membres de ce forum ne sont pas des enfants de coeur; à eux de vérifier si tu es digne de ce forum !
Jean-Claude

Je connais aussi toutes les erreurs, quand ce ne sont pas des bobards, que comportent ces sites.

Wikipedia: Anecdote: Un jour on me signale un article péjoratif de Wikipedia. Je vais sur ce site et, ne connaissant pas cette plateforme qui se dit encyclopédie, je découvre qu'on peut apporter des corrections. J'envoie donc un article corrigé. Le même jour l'ancien article péjoratif est revenu et mon article corrigé a disparu. Je pense à un mauvais fonctionnement et je renvoie mon article corrigé, qui remplace aussitôt pour la deuxième fois l'article péjoratif, lequel reprend sa place le lendemain, et ainsi de suite. Je constate ainsi que dans cette soi-disant encyclopédie c'est le dernier qui a parlé qui est publié. Telle est donc l'éthique de Wikipedia? J'arrive à adresser un Email aux responsables du site qui me répondent: "Les informations ne peuvent pas être fournies par les intéressés. Vous êtes l'intéressé, votre article ne peut pas être accepté." Je réplique légitimement: "Que vaut-il mieux, les erreurs de gens qui ne connaissent manifestement rien au mouvement des Pèlerins d'Arès ou les exactitudes de l'intéressé mieux placé que personne pour savoir certaines choses?" Je n'ai jamais eu de réponse.

Quant à la Mivilude, je connais le boniment énorme que vous citez: "Guérison par la prière, etc." Non seulement les Pèlerins d'Arès ne s'occupent pas de guérison et moins encore de prière pour les malades, mais ils ne croient pas que les prières apportent quelque secours, sinon le monde ne traverserait pas les souffrances, les guerres, les tragédies, qu'il traverse. Le miracle peut exister, mais il est à la discrétion du Créateur, pas à la nôtre. Le mal vient de l'homme, la guérison du mal viendra de l'homme. J'ai pu, à la suite de ces lignes publiées par la Mivilude, rencontrer en personne M. Jean-Michel Roulet, alors président de la Mivilude. Il s'est avoué incapable de me dire d'où venait cette information pas méchante, mais totalement fausse et fantaisiste, qui depuis, je pense, a disparu.

Quant à vigisecte.org, j'ai reçu moi-même, il y a des années, un représentant de cette vigie-sectes, etc. Il venait me voir de la part du Pasteur Dagon, avec qui j'avais eu de bons rapports quand j'étais dans l'église. Fort de cette recommandation, il fut reçu par moi dans la plus chaleureuse fraternité... Je crains qu'il ait fait en contrepartie preuve d'une certaine hypocrisie. Passons. C'est une organisation protestante proche des évangélistes, qui, dans le concert "chrétien" d'église qui nous est hostile, nous sont probablement les plus durement hostiles, parce que nous ne reconnaissons pas la trinité, la divinité de Jésus, la rédemption par la croix, bref, aucun des dogmes de Nicée-Constantinople, credo de tout le christianisme d'église, sans pour autant les combattre, car nous respectons toutes les croyances, convaincus que l'homme n'est pas sauvé parce qu'il croit, mais par ce qu'il fait. Alors, évidemment, nous ne suivons pas Paul de Tarse, ni Jean. Nous nous bornons à Matthieu, Marc et Luc. Bref, vigisecte, c'est l'hostilité froide d'église qui a sa manière de faire tort à ceux qu'elle craint. Ai-je pour ma part jamais publié d'articles ou de livres hostiles à nos frères protestants? Ou catholique? Jamais. Nous ne faisons pas étalage de nos différences avec le christianisme traditionnel. Ce n'est pas notre manière de faire. Je comprends mal à notre époque l'hostilité de ces gens, surtout de protestants qui ont souffert de discrimination dans l'Histoire.

S'il me fallait publier toutes les âneries — et les calomnies donc, dont l'ADFI a le pompon! — que j'ai lues sur mon compte ou le compte des Pèlerins d'Arès cela ferait un gros bouquin.
Ceci dit, les Pèlerins d'Arès formant une fraternité sans centre directeur, sans chef, sans structures, sans dogmes, sans lois autres que celles de la conscience que chacun a qu'il faut être amour, pardon, paix, liberté et intelligence spirituelle, il est vrai qu'il n'est pas facile pour le monde extérieur de s'informer sur la foi très simple et le comportement des Pèlerins d'Arès.