Rââââhhh…
Je ne pourrais assister à aucune des deux émissions en direct
Je les téléchargerais tout de suite après.
Alors des qwechtionnes sur Parissse, si celles-ci s'inscrivent dans le cadre de l'émission (mon précédent message peut-être considéré aussi comme une série de questions pour la deuxième émission):
- En quelle année fut fondée Lutèce et par quelles tribus gauloises ou "peuplades gallo-romaines"? Et pourquoi Lutèce? Que signifie ce nom?
- Pourquoi Lutèce (ce paisible village commerçant au bord du fleuve) a changé son nom en Paris et à quelle époque? Pourquoi la capitale Lyon s'est transporté à Paris? Parce-que Paris est plus proche de Reims? C'est Clovis qui foutu sa m…?
- Qui étaient les Nautes parisiens? Je le sais déja un peu mais ce serait intéressant de revenir sur eux et leurs activités qui, d'ailleurs s'étendaient avec la Seine donc jusqu'en Normandie, ou en tous cas dans le Vexin. Ils étaient une sorte de corporation déja puissante puisque maîtres des eaux et trafiques fluviaux de la ville mais peut-on parler également d'une confrérie à connotation hermétique?
- De quand date la fontaine Saint Michel? de la même époque que Notre Dame de Paris? Richard pourrait-il refaire un point sur la signification "voilée", hermétique de ce monument? Si, comme il dit, Saint Michel est la figure christianisée d'Hermès, cela peut-être intéressant.
- Qui était Etienne Marcel et à quelle époque a-t-il vécu? Qu'a-t-il donc fait pour avoir l'honneur de donner son nom à une station de métro??
On parle de la Révolution de 1789 comme étant une prise de pouvoir de la bourgeoisie (donc, en gros, des commerçants) sur la noblesse mais Etienne Marcel, dans son élan réformateur en 1355, ne préfigurait-il pas déja une telle contestation? Sans aller jusqu'à remettre en cause la légitimité du roi, il représentait déjà le pouvoir économique en bute contre le pouvoir d'Etat. Pouvoir d'Etat qui, comme chacun sait, est aujourd'hui quasiment réduit à néant devant l'influence des grands lobbys industriels. En tant que responsable, entre autres, du commerce fluvial de la ville, peut-on dire qu'Etienne Marcel était un héritier des anciens Nautes parisiens? Les prévôtés étaient-elles les ancêtres des conseils administratifs des mairies d'aujourd'hui?
- Pourrait-on revenir un peu sur le blason de Paris? Pourquoi Fluctuat nec mergitur, d'où çà vient? A quelle époque cette devise a-t-elle été "plaquée" à la ville de Paris et par qui? La doit-on, encore une fois, à une réminiscence de l'influence de la confrérie/corporation des Nautes? A noter que la grande majorité des parisiens et des franciliens d'aujourd'hui ne savent même pas que Paris a une devise
. Moi-même, je n'en ai eu connaissance que très récemment, peut-être il y a 3 ans. Enfin ce serait un sondage ou un micro-trottoir vidéo assez amusant à faire
.
- N'ayant pas pu assister à la ballade alchimique de l'an dernier, pourrait-on revenir un peu sur Nicolas Flamel et la rue du même nom (et la rue Pernelle, bien sûr)? Qu'a donc accompli réellement Nicolas Flamel, à part un bouquin
, pour qu'on en parle autant aujourd'hui? Richard pourrait aussi revenir sur tout le quartier du Temple et du faubourg du Temple et raconter ce qu'il symbolise ou, en tous cas, dans quel esprit il a été bâti.
Pour info, je recommande à tous un restaurant dans le coin nommé La table des gourmets. C'est pas pour faire de la pub mais ce resto singulier se tient dans une chapelle du XIIème siècle et, en fait, c'était une chapelle templière. C'est au 14 rue des Lombards, dans le 4èmme arrondissement. Sur le côté du bâtiment visible dans la rue perpendiculaire donnant sur Beaubourg (donc dans la rue Quincampoix) on peut même voir un baphomet sur le fronton d'une porte ou d'une fenêtre, je sais plus… En plus d'être tout à fait abordable au niveau tarif, ce resto vaut le détour rien que pour son décorum. C'est vraiment un "bon plan" de Paris
(surtout pour impressionner bobonne) . C'est tenu par des Chinois donc çà… surprend un peu au début
mais çà reste très "Français" dans l'assiette.
- Richard pourrait-il préciser ce qu'était le K barré du Chat noir, consacré "aux Muses et à la Joie" et tout le petit contexte (humain, artistique et sociétal "fin de siècle") qui gravite autour? Cette légende ésotérique du Chat noir n'est-elle qu'une légende fabriquée née avec Fulcanelli (qui lui-même n'est qu'une identité fabriquée), soit 30 ans après la fermeture de l'établissement, où peut-on vraiment parler d'un authentique lieu hermétique?
- A l'inverse d'Etienne Marcel, peut-on dire que la Commune de Paris, en 1871 (très peu traitée en cours d'Histoire à l'école de la République), ainsi que "l'esprit" Chat Noir, 10 ans plus tard, ont représenté un dernier sursaut de conscience libertaire dans un monde qui se dirigeait vers ce qu'on vit aujourd'hui, c'est-à-dire
(l'Empire du Côté Obscur) un quasi simulacre démocratique piloté par les réglementations à l'échelle mondiale? La Commune étant la facette politique et le Chat Noir la facette plus artistique ou bohème.
La Commune, dans sa volonté (maladroite mais probablement sincère) de reprendre les choses en main par l'action de "la base" (ou de la France d'en bas comme disent nos politicards d'aujourd'hui
) a fait flipper les banquiers de toute l'Europe et n'a abouti, finalement, qu'à amener Thiers et son corsetage bourgeois ultra-rigide au pouvoir. C'est toute cette logique ("versaillaise") de connivences "bildebergiennes" entres sphères économiques et politiques qui est en place plus globalement aujourd'hui et qui est cause de tant de dégâts économiques (licenciements, délocalisations, crédits à perte), psychologiques (dépressions, suicides) et donc, par extension, civiques (abstention aux élections).
Au regard de cette histoire parisienne (dont j'ai dû oublier un million de choses) n'en est-on pas venu à l'époque où il serait temps d'arrêter un peu le p'tit jeu des codages et des voilages qui ne servent plus à rien (et dont tout le monde se fout parce-que les gens n'en connaissent plus rien) pour amener la société, ou plutôt l'individu, vers une conscience et une vision du monde un peu plus élevée et une meilleure connaissance de soi? (je sais pas si je m'exprime bien, là…).
Sincèrement, je pense qu'aujourd'hui, à l'heure d'un mondialisme toujours plus "économiquement (et donc législativement) autoritaire" et plus que douteux, une élévation de conscience par rapport à cette marche du monde doit passer par un langage clair et direct. Plus que jamais. C'est l'époque qui veut çà. M'enfin ce que j'en dis…
- Ah oui, et j'allais presque oublier: à quoi peut bien correspondre cet immense axe qui part du Louvres pour se finir à l'Arche de la Défense? Et pourquoi avoir fait une Arche à La Défense? En miroir à l'Arc de Triomphe? Le symbole phallique de l'obélisque vient assez clairement en complément du symbole plus féminin de l'Arc de Triomphe mais que vient faire l'Arche là-d'dans??
Dans quel but Mitterand a-t-il fait prolonger cet alignement? Et pourquoi l'orientation de l'Arche de La Défense est-elle légèrement désaxée par rapport à l'Arc de Triomphe? Cette orientation forme un angle visible avec l'axe Arc de Triomphe-Louvres mais pourquoi?
Voilà, bonne(s) émission(s) (que je ne manquerais pas d'écouter dès qu'elles seront dispo) et @ très bienthot…
Et bon v…ote à tous!
Franck.