Au cours de l'émission "En suivant les Étoiles" avec Jean-Marie Le Gall, j'ai poussé un gros coup de colère (çà faisait longtemps... 
)Mon Ami le docteur Jean-Jacques Charbonier vient de subir plusieurs coups bas de la part des "merdias" (M6, le Midi Libre....)
Ses propos ont été odieusement déformés, saucissonnés.
Jean-Jacques Charbonier a écrit
"L’imposture flagrante de certains médias.
Ecrivez au Midi-Libre.
Vous aussi au charbon !
J’ai bien conscience que ce que je dis et ce que j’écris dérange beaucoup de personnes ; en particulier les fervents défenseurs de la pensée réductionniste matérialiste ; autrement dit la majorité de nos contemporains. Et comme nos médias ne sont concernés
que par l’audimat ou le nombre de leurs lecteurs, ils marchent à fond dans le système en combattant violemment ceux qui tendraient à s’y opposer. Combattre violemment en ridiculisant les opposants ; la chose est facile si les belligérants sont comme par exemple les frères Bogdanoff des personnes qui n’ont aucune grosse responsabilité sociale ni aucune vie laissée au bon vouloir de leurs petites mains. On peut facilement les taxer d’illuminés, de doux rêveurs, de marginaux ou d’irresponsables sans passer soi-même pour un farfelu. Cela ne mange pas de pain comme dirait l’autre. Mais la chose devient nettement plus compliquée quand il s’agit de démolir la réputation d’un médecin anesthésiste réanimateur qui est encore en exercice. En effet par quel stratagème la société pourrait-elle confier tous les jours la vie de plusieurs personnes à un illuminé notoire ? Impossible n’est-ce pas ? Je pose un problème d’autant plus aigue qu’il devient de plus en plus difficile d’ignorer mon existence. Je le sais et je l’écris sans fanfaronnade ; les faits sont là et je n’y peux plus grand-chose maintenant que les dés sont jetés et que le train est en marche. Il n’y a donc qu’une seule possibilité pour me faire entrer dans le moule étriqué de la pensée matérialiste : transformer mes propos et me faire dire ce que je n’ai jamais dit et, pire encore, me faire dire le contraire de ce que je pense ! L’exercice est périlleux et malhonnête mais certains n’hésitent pas à franchir le cap de la forfaiture journalistique.
J’en veux pour preuve la dernière émission à laquelle j’ai participé E=M6 diffusée à la fin du mois de septembre. Dans un court documentaire traitant de la réincarnation j’apparais comme un scientifique arrogant, borné et obtus qui parle aux téléspectateurs comme s’ils étaient des débiles mentaux (c’est le ton général de l’émission). Bravo le montage ! Une heure d’interview filmée pour en arriver là grâce à un savant saucissonnage de mes propos ; ils sont vraiment très forts !
Autre exemple flagrant ; le 3 octobre dernier, le quotidien Midi Libre édite mon interview faite par téléphone. Ma photo en tenue de bloc opératoire illustre l’article. Les réponses aux questions de la journaliste subissent dans le journal une bien singulière métamorphose. Je lui ai dit que j’ai reçu une éducation catholique et que je crois en Dieu et on lit : « Êtes- vous croyant ou religieux ? Réponse : Non » Il faut donc en conclure que croire en Dieu et le dire quand on est un scientifique français digne de ce nom soit totalement prohibé. Je lui ai également bien précisé que les NDE ou EMI ne pouvaient pas être secondaires à une hallucination et qu’elles prouvaient de façon éclatante qu’une forme de conscience hyper performante et donc de vie était possible après la mort physique. Mais cela devient tout autre chose dans le canard en question : « La plupart des experts s’accordent à dire que les témoins qui racontent ces expériences ne mentent pas et ont la sensation de vraiment vivre quelque chose. Mais ça ne prouve rien sur une hypothétique survie de l’âme ? Réponse : Bien sûr que non. » Toujours plus loin, ceux qui me connaissent peuvent penser que je suis devenu un abruti intégral après avoir reçu un gros choc sur la tête en lisant ceci : « Les NDE sont-elles une preuve d’une vie après la mort ? Réponse : Cette interprétation est certainement la plus médiatisée et la plus populaire. Mais les personnes ayant rapporté de telles expériences étant par définition bien vivantes, rien ne permet de dire que les NDE représentent une survie de l’âme après la mort d’autant qu’il n’existe pas de consensus clair sur ce que pourraient signifier ces termes. Tout au plus pourrait-on dire prudemment que ces expériences suggèrent que la conscience peut parfois persister, indépendamment de l’état fonctionnel du cerveau. Mais personne ne peut démontrer que cela est vrai après la mort.» Époustouflant non ? C’est exactement l’inverse de mes propos habituels !
Je ne vais pas dépenser mon énergie à combattre cette désinformation car ceux qui connaissent mes écrits ou mes conférences savent que cette interview est truquée et malhonnête. Elle a le mérite d’être la démonstration d’une authentique manipulation médiatique et c’est en cela une excellente chose. En ce qui me concerne, je livre le résultat de mes recherches dans un total lâcher-prise. Peu importe les dégâts collatéraux du scientifiquement correct. Pour l’instant l’information est encore verrouillée mais les verrous sautent un à un et bientôt la vérité s’imposera tout naturellement. Faisons confiance à l’Univers et au fameux effet boomerang.
Pour celles et ceux qui désireraient toutefois écrire à la journaliste en question, il faut adresser ce courrier à Nathalie Balsan Duverneuil au Midi Libre de Montpellier 222 Place Ernest Granier 34000. Si la plume vous démange et si le cœur vous en dit ..."
Pour écouter (ou réécouter) mon coup de gueule cliquez sur
J'assume, je signe, JE PERSISTE
